最高行政法院(含改制前行政法院)101年度裁字第1423號

最　高　行　政　法　院　裁　定

101年度裁字第1423號

聲請人

佑達保險經紀人有限公司

代表人

謝明星

上列聲請人因與相對人財政部臺灣省中區國稅局間營業稅事件，對於中華民國101年3月29日本院101年度裁字第672號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按聲請人聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定，有如何合於再審理由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。

二、緣聲請人於民國94年7月至9月及95年3月至8月間，無進貨事實取具迪倫有限公司（下稱迪倫公司）開立不實之統一發票銷售額合計新臺幣（下同）3,607,850元，作為進項憑證申報扣抵銷項稅額，虛報進項稅額180,394元，遭相對人查獲並審理違章成立，乃補徵營業稅額180,394元，並按所漏稅額處5倍之罰鍰901,900元（下稱原處分）。聲請人提起行政訴訟，臺中高等行政法院以99年度訴字第92號為「訴願決定及原處分（含復查決定）關於罰鍰部分均撤銷。原告（即聲請人）其餘之訴駁回」之判決，經本院以100年度裁字第1727號裁定維持而告確定。嗣聲請人以上開第1727號裁定有行政訴訟法第273條第1項第2款、第11款、第12款、第13款、第14款之再審事由聲請再審，經本院以101年度裁字第672號裁定（下稱原確定裁定）駁回。聲請人復以原確定裁定有行政訴訟法第273條第1項第2款、第11款事由而聲請再審。

三、聲請意旨略以：聲請人於100年12月15日向臺灣臺中地方法院檢察署索取該署97年度偵字第24782號不起訴處分書，始知悉該案涉及之林群（按為吉維納環保科技股份有限公司負責人）與迪倫有限公司（下稱迪倫公司）間交易往來之發票，證明迪倫公司並非虛設行號，可知相對人係以虛構、誤導事實及洩密資料等方式指摘聲請人於94年間無進貨事實，取具迪倫公司開立不實統一發票銷售額2,944,650元，錯誤主觀臆測聲請人參與迪倫公司94年虛設行號之共同正犯及犯罪事實，認定聲請人逃漏稅捐而為課稅之處分，然該處分所依據之基礎事實已不存在等語。惟查，聲請意旨無非係就認定聲請人有逃漏稅捐之原處分是否違法為爭議，而對於以其未具體指摘本院100年度裁字第1727號裁定有何再審事由而駁回其聲請之原確定裁定，究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第2款、第11款規定之具體情事，則未據表明，依上開規定及說明，其聲請自非合法，應予駁回。

四、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第二庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異