最高行政法院(含改制前行政法院)101年度裁字第1843號

最　高　行　政　法　院　裁　定

101年度裁字第1843號

上訴人

詮達保險代理人有限公司

代表人

謝明星

被上訴人

財政部臺灣省中區國稅局

代表人

鄭義和

上列當事人間營利事業所得稅事件，上訴人對於中華民國101年6月1日臺中高等行政法院101年度簡字第33號判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於適用簡易程序之判決提起上訴，須經本院之許可。前項許可，以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限，行政訴訟法第235條定有明文。所謂法律見解具有原則性，係指該訴訟事件所涉及之法律問題意義重大，而有加以闡釋之必要而言。

二、緣上訴人民國94年度未分配盈餘申報，列報當年度依商業會計法規定處理之稅後純益新臺幣（下同）1,289,582元及未分配盈餘0元，原經被上訴人分別核定1,429,187元及139,605元，嗣經查獲上訴人短漏報稅後純益2,204,700元，乃重行核定當年度依商業會計法規定處理之稅後純益3,633,887元、未分配盈餘2,344,305元，加徵10％營利事業所得稅234,430元，並按所漏稅額220,470元處0.5倍之罰鍰計110,235元。上訴人不服，申請復查，未獲變更，提起訴願，遭決定駁回，提起行政訴訟，亦遭駁回，提起本件上訴。

三、本件上訴人對於高等行政法院適用簡易程序所為之判決，提起上訴，係以：本案營業稅部分，違反本院98年度8月份第2次庭長法官聯席會議決議、稅捐稽徵法第11條之6、第12條之1第3項、財政部79年11月28日台財稅第790367340號函釋、97年12月19日修正之稅捐稽徵機關稅務案件協談作業要點部分規定，及本院50年判字第110號判例之意旨，是被上訴人所為之行政處分應為無效。又原審法院99年度訴字第41號判決及本院100年度判字第1238號判決，以臺灣臺中地方法院98年度訴字第2409號刑事判決為據，駁回上訴人之訴，然該判決係自然人違反稅捐稽徵法第41條之規定，而本案之行為主體為法人，是本件並無行政罰法第26條規定之適用，原審法院99年度訴字第41號判決及本院100年度判字第1238號判決，應為違法判決。且被上訴人指摘上訴人本件漏稅之故意或過失，應提出具體證據，原處分應為無效等語，為其論據。惟核其所陳上述理由，並無所涉及之法律見解具有原則性之情事。上訴人提起上訴，依首開規定及說明，不應許可，其上訴難謂合法，應予駁回。

四、據上論結，本件上訴為不合法。依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第六庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異