最高行政法院(含改制前行政法院)101年度裁字第213號

最　高　行　政　法　院　裁　定

101年度裁字第213號

聲請人

吳旺生（被選定人）

上列聲請人因與相對人宜蘭縣政府間重測事件，對於中華民國100年9月22日本院100年度裁字第2340號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人（即前訴訟程序戴新來、陳文鐘、李莊梅秀選定之當事人）所有（含上述選定人所有）坐落宜蘭縣壯圍鄉○○○段133地號土地（下稱系爭土地），經相對人以民國97年9月12日府地籍字第0970116906號公告地籍圖重測成果，聲請人提出異議，經相對人公告撤銷後，於宜蘭地政事務所重新辦理重測作業中，因聲請人向監察院提出陳訴，經相對人以98年6月4日府地籍字第0980073550號函復聲請人，聲請人不服，循序提起行政訴訟，聲明求為判決：撤銷相對人97年9月12日府地籍字第0970116906號公告、相對人98年6月4日府地籍字第0980073550號函及相對人98年7月24日府地籍字第0980103624A號公告（至聲請人另聲明：相對人應自宜蘭縣壯圍鄉○○○段133至145地號由北向南，按舊地籍圖重測，將公有既成道路全部保留，如確實總面積不足，由同區段每筆土地分擔部分，則經原審另以判決駁回），經原審法院98年度訴字第2818號裁定（下稱原審98年裁定）駁回，並經本院100年度裁字第2340號裁定（下稱原確定裁定）駁回聲請人之抗告確定。聲請人對原確定裁定聲請再審，略以：97年宜蘭縣壯圍鄉○○○段133至145地號等土地重測，造成全區段土地整體嚴重位移，致聲請人所有系爭土地之部分劃給鄰地，且將既成巷道全部劃入系爭133地號土地範圍內，已違反憲法第15條及土地法第14條規定云云。核其再審理由，無非係對前訴訟程序之實體爭議事項再為爭執，而就原確定裁定維持原審98年裁定所為聲請人此部分起訴不合法之認定，究有如何合於法定再審事由之具體情事，則未據敘明，依上述規定及說明，其再審之聲請為不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第六庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異