最高行政法院(含改制前行政法院)101年度裁字第2438號

最　高　行　政　法　院　裁　定

101年度裁字第2438號

聲請人

洪安泰

上列聲請人因與相對人高雄市立大義國民中學間有關教育事務事件，對於中華民國100年8月25日本院100年度裁字第2113號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人因有關教育事務事件，經本院86年度判字第3301號判決（下稱原判決）確定後，曾先後多次提起再審之訴及聲請再審，均經本院分別裁判駁回各在案。茲聲請人復對最近一次即本院100年度裁字第2113號再審確定裁定（下稱原確定裁定）聲請再審。經查原確定裁定係以聲請人於99年7月12日，對本院99年度裁字第1418號裁定聲請再審（非以行政訴訟法第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審理由），距原判決確定時，已逾5年，依行政訴訟法第283條準用同法第276條第4項及第5項規定，並不合法，而駁回該次再審之聲請。本件再審之聲請，並未表明原確定裁定有何行政訴訟法第273條所定再審事由，其再審之聲請為不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第五庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異