最高行政法院(含改制前行政法院)101年度裁字第1094號

最　高　行　政　法　院　裁　定

101年度裁字第1094號

聲請人

林良興

上列聲請人因與相對人勞工保險局等人間勞保等事件，對於（一）中華民國99年7月22日本院99年度裁字第1561號裁定、（二）99年7月30日本院99年度裁字第1694號裁定、（三）99年7月29日本院99年度裁字第1666號裁定、（四）99年8月26日本院99年度裁字第1914號裁定、（五）99年9月2日本院99年度裁字第2011號裁定、（六）99年9月9日本院99年度裁字第2091號裁定、（七）99年9月9日本院99年度裁字第2044號裁定、（八）99年9月9日本院99年度裁字第2047號裁定、（九）99年9月16日本院99年度裁字第2122號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人對於案由欄編號（一）至（九）號確定裁定聲請再審。經查編號（一）、（二）、（四）至（七）號裁定，均係因各該次再審之聲請，未依限期繳納再審裁判費，為不合法，遂諭知駁回；編號（三）、（八）、（九）號裁定，均係因各該次再審之聲請，未表明再審理由之具體情事，為不合法，遂諭知駁回。現聲請人聲請再審，綜其陳述，無非關於其任職經歷，或相對人所為不合法，應為保險給付，或其身分證被竊，或應許其復職等等。然而編號（一）至（九）號裁定之前述內容，究竟有如何合於再審理由之具體情事，聲請人並未指出，參照前述規定及說明，其再審之聲請均為不合法，應予合併審理裁定駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第七庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異