最高行政法院(含改制前行政法院)99年度裁字第2122號

最　高　行　政　法　院　裁　定

99年度裁字第2122號

聲請人

甲○○

上列聲請人因與相對人台灣糖業股份有限公司間復職事件，對於中華民國99年1月14日本院99年度裁字第68號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人前因復職事件提起行政訴訟，經臺北高等行政法院以民國91年度訴字第3509號裁定駁回，復經本院以93年度裁字第688號裁定駁回抗告確定。聲請人先後多次聲請再審，迭經本院以94年度裁字第1980號、95年度裁字第447號、95年度裁字第1555號、96年度裁字第17號、96年度裁字第1216號、96年度裁字第2538號、96年度裁字第4229號、97年度裁字第4434號、98年度裁字第1545號及99年度裁字第68號裁定（下稱原確定裁定）予以駁回各在案。茲聲請人復對原確定裁定聲請再審，經核其聲請狀所陳，無非重執其對於原處分如何不服之理由，然對原確定裁定以其未據繳納裁判費而駁回聲請之判斷，究有如何合於行政訴訟法第273條第1項各款規定之具體情事，則未據敘明，依上開規定及說明，其再審之聲請為不合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第七庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異