最高行政法院(含改制前行政法院)101年度裁字第1279號

最　高　行　政　法　院　裁　定

101年度裁字第1279號

聲請人

徐廷傑

上列聲請人因與相對人新竹縣政府間徵收補償事件，對於中華民國100年12月22日本院100年度裁字第2959號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按聲請再審應於30日之不變期間內提起。前項期間自裁定確定時起算，裁定於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，行政訴訟法第283條準用第276條第1項及第2項定有明文。又以行政訴訟法第273條第1項第1款適用法規顯有錯誤為再審理由，對於原確定裁定聲請再審，應認此項再審理由於裁定送達時，聲請人即已知悉，不生知悉在後之問題，復經本院著有61年裁字第23號判例可參。

二、本件聲請人主張本院100年度裁字第2959號確定裁定（下稱原確定裁定）有行政訴訟法第237條第1項第1款所定事由，對之聲請再審，依上述規定及說明，自無同法第276條第2項後段再審理由知悉在後規定之適用。查原確定裁定係於民國101年1月2日送達聲請人，有卷附送達證書足憑，其聲請再審之不變期間自原確定裁定送達之翌日起，扣除在途期間4日，算至同年2月6日（星期一，期間末日原為101年2月5日，因屬假日，遞延至上班首日），即告屆滿。聲請人遲至101年5月9日始聲請再審，有加蓋於再審聲請狀上收文戳記所載日期可稽，顯已逾期。而聲請人以其於101年4月24日向內政部購得地價作業手冊始知悉原確定裁定有行政訴訟法第273條第1項第1款再審事由云云，為有遵守再審不變期間之主張，依上開規定及說明，並無可採。故聲請人為本件再審聲請，自非合法，應予駁回。又本件再審聲請既不合法，其實體上之理由，自無庸審酌，併予敘明。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第六庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異