最高行政法院(含改制前行政法院)101年度裁字第1729號

最　高　行　政　法　院　裁　定

101年度裁字第1729號

聲請人

鄧立元（鄧造棟之承受訴訟人）

鄧林瑛（鄧造棟之承受訴訟人）

鄧台元（鄧造棟之承受訴訟人）

上列聲請人因與相對人國防部軍事情報局間眷舍事件，對於中華民國100年3月24日本院100年度裁字第752號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。

二、本件聲請人主張本院100年度裁字第752號裁定（下稱原確定裁定）有行政訴訟法第273條第1項第1款所定事由，對之聲請再審，其再審意旨略謂：歷審不查聲請人所擁有房舍係屬「私產」與「國軍軍眷業務處理辦法」所稱「公款所建、產權屬於國有者之『眷舍』」迥異，將適用於產權屬國有之「國軍軍眷業務處理辦法」套用在聲請人之「私產」上，顯有違反行政訴訟法第273條第1項第1款適用法規顯有錯誤者之規定等語。惟查聲請人前對本院99年度裁字第3098號裁定聲請再審，為原確定裁定以該再審之聲請未合法表明再審理由，予以駁回，而上開聲請意旨係重覆在前訴訟程序之主張，並未對上開原確定裁定之駁回理由，究如何合於行政訴訟法第273條第1項第1款之再審事由為具體之表明，揆諸首揭說明，自應認其再審之聲請為不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。

最高行政法院第五庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異