資料來源：司法院裁判書系統
最高行政法院(含改制前行政法院)101年度裁字第432號
最 高 行 政 法 院 裁 定
101年度裁字第432號
- 再審原告
- 莊阿錦
- 再審被告
- 財政部臺灣省南區國稅局
- 代表人
- 蕭樹村
上列當事人間綜合所得稅事件，再審原告對於中華民國100年8月31日本院100年度判字第1505號判決，依行政訴訟法第273條第1項第12、13及14款規定提起再審之訴，本院裁定如下：
主文
本件移送於高雄高等行政法院。
理由
一、本件再審被告代表人自民國101年1月16日起變更為蕭樹村，業據其於101年1月20日提出行政院100年12月15日院授人力字第10000616722號函，具狀聲明承受訴訟，核無不合，應予准許，合先敘明。
二、按「訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按「再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄。對於審級不同之行政法院就同一事件所為之判決提起再審之訴者，由最高行政法院合併管轄之。對於最高行政法院之判決，本於第273條第1項第9款至第14款事由聲明不服者，雖有前2項之情形，仍專屬原高等行政法院管轄。」行政訴訟法第275條定有明文。
三、本件再審原告因綜合所得稅事件，不服本院100年度判字第1505號判決（下稱原確定判決），以原確定判決有行政訴訟法第273條第1項第12、13及14款之再審事由，向本院提起再審之訴，依前開規定，應專屬高雄高等行政法院管轄，爰依職權裁定移送於該管轄法院。
四、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文
最高行政法院第四庭
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異