最高行政法院(含改制前行政法院)101年度裁字第694號

最　高　行　政　法　院　裁　定

101年度裁字第694號

抗告人

許光輝（即許壽居等之被選定當事人）

上列抗告人因與相對人臺北市政府間都市計畫事件，對於中華民國100年12月16日臺北高等行政法院100年度再字第119號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰

主文

理由

一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定。

二、本件原裁定以：抗告人以臺北高等行政法院96年度再字第55號判決（下稱原確定判決）有行政訴訟法第273條第1項第13款及第14款之情形，聲明請求廢棄原確定判決，核屬對於確定終局判決不服而提起再審之訴。原確定判決係於民國（下同）97年5月30日判決，抗告人不服，提起上訴，並經本院97年度裁字第4176號裁定駁回上訴確定，該裁定並於97年9月11日寄存送達抗告人等情，有裁定暨公告證書、送達證書附於本院97年度裁字第4176號案卷可稽。據此，抗告人依行政訴訟法第273條第1項第13款及第14款再審事由，提起再審之訴之不變期間，應自前開本院駁回上訴裁定寄存送達生效之翌日（即97年9月12日）起算30日，至97年10月11日止，因期間末日為星期六，故再審之訴不變期間至97年10月13日（星期一）屆滿。行為時行政訴訟法第73條第3項（原裁定誤植為第273條第3項）尚未修正，故抗告人並無寄存送達自寄存之日起，經10日發生效力之適用。又提起再審之訴不變期間之計算，不因抗告人主張併案而受影響。抗告人遲至100年8月10日始提起再審之訴，顯逾30日之法定不變期間，復未於書狀內表明關於遵守不變期間之證據，再審之訴之提起於法自有未合，應予駁回。

三、抗告意旨略謂：抗告人（抗告狀誤植為再審原告）於100年8月10日不服本院100年度裁字第1633號裁定及原確定判決提起再審，兩案同一事實，原確定判決經臺北高等行政法院編號為100年度再字第119號及100年度再字第120號，拆開認定顯逾30日之法定不變期間，原裁定顯有違誤云云。經查，本件抗告人係以一書狀表明其對本院100年度裁字第1633號裁定聲請再審，及對原確定判決提起再審之訴，即抗告人以聲請再審、再審之訴表明不服之確定裁判有二，自屬數訴，各自再審之程序、實體要件是否齊備，本應分開判斷。原審法院分案程序以2件事件受理，並無不當。就本件而言，抗告人以再審之訴請求救濟者為原確定判決，經查該判決經上訴後，本院以97年度裁字第4176號裁定駁回確定，並於97年9月11日送達抗告人收受，抗告人於該裁定送達時，應已知悉原確定判決有無行政訴訟法第273條第1項第13款及第14款再審事由，抗告人遲至100年8月10日始提起再審之訴，復未於書狀內表明關於遵守不變期間之證據，原裁定以抗告人再審之訴逾期而駁回其訴，並無不合，抗告人指摘原裁定違誤，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第二庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異