最高行政法院(含改制前行政法院)101年度裁字第834號

最　高　行　政　法　院　裁　定

101年度裁字第834號

聲請人

林睿駿

上列聲請人因與相對人考試院等3人間訴訟救助事件，對於中華民國100年8月25日本院100年度裁字第2164號裁定聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人提出抗告狀對於本院確定裁定聲明不服，依上說明，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。次按聲請再審，應依行政訴訟法第98條之3第2項之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

二、本件聲請人原以本院100年度裁字第2440號裁定（聲請人載為100年度抗字第234號裁定）為對象，聲請再審，同時在未繳費之情況下，一併聲請訴訟救助。但經本院以100年度裁字第2164號裁定駁回其訴訟救助之申請，而聲請人再對該100年度裁字第2164號確定裁定為抗告，依上所述，即應依再審程序審理。但其一樣未繳納裁判費且聲請訴訟救助，經本院審判長以裁定命於裁定送達後7日內補正，該裁定已於民國100年9月20日送達；而訴訟救助之聲請，亦經本院以101年度裁字第117號裁定駁回，此項裁定並於101年2月14日送達，有各該送達證書附於該卷可稽。現聲請人再對本院審判長前開補費裁定表示不服。但查補費裁定是程序中裁定不得獨立表示不服，只能併同上開「100年度裁字第2164號確定裁定」之再審聲請為審理。

三、而針對上開「100年度裁字第2164號確定裁定」之再審聲請案件，聲請人仍未補正繳納裁判費，其再審之聲請為不合法，應予駁回。

四、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第五庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異