最高行政法院(含改制前行政法院)101年度裁聲字第107號

最　高　行　政　法　院　裁　定

101年度裁聲字第107號

聲請人

鄭硯香

上列聲請人因訴訟救助事件，對本院100年度裁字第1536號裁定聲請再審（本院101年度聲再字第647號），並聲請訴訟救助，關於訴訟救助部分，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，此觀行政訴訟法第102條第2項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。

二、本件聲請人聲請訴訟救助事件，係以最高法院99年度台聲字第960號裁定已准予聲請人訴訟救助，此事實為法院已知而無庸舉證，故主張本件應准予訴訟救助等語。然查該准予訴訟救助之裁定，僅於該案有其效力，無法院已知而無庸舉證之情事，且該准予訴訟救助裁定之日期為民國99年9月15日，有該裁定書可按，距本件聲請亦已逾10個月，更難據以認定聲請人目前有窘於生活且缺乏經濟上信用之情事。聲請人為本件訴訟救助之聲請，仍應由其就無資力支出訴訟費用之事由為釋明，然聲請人並未提出能即時調查之證據，以釋明其主張為真實；又經本院函詢財團法人法律扶助基金會結果，並無聲請人以無資力為由申請法律扶助而經准許情事，有該基金會101年8月16日法扶芳字第1010000626號函附卷可稽。從而，本件聲請即屬無從准許，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第三庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異