最高行政法院(含改制前行政法院)102年度裁字第1007號

最　高　行　政　法　院　裁　定

102年度裁字第1007號

再審原告

吳伯華

再審被告

國防部後備指揮部（原名國防部後備司令部）

代表人

王世塗

上列當事人間撫卹事件，再審原告對於中華民國97年9月11日本院97年度判字第830號判決及臺北高等行政法院95年8月30日95年度訴字第392號判決，提起再審之訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、為配合行政院組織改造，再審被告原名為國防部後備司令部，自民國（下同）102年1月1日起更名為國防部後備指揮部，先予敘明。

二、按再審之訴應於30日之不變期間內提起。前項期間自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，行政訴訟法第276條第1項及第2項定有明文。倘再審原告主張再審之理由發生或其知悉在後者，應就此利己事實負舉證責任，此觀同法第277條第1項第4款之規定自明。

三、本件本院原確定判決係於97年9月19日送達再審原告，有卷附送達證書足據，再審之不變期間自判決送達之翌日起，算至97年10月20日（因期間末日97年10月19日為星期日，故順延至同年月20日星期一）止，即告屆滿。再審原告遲至102年3月13日始以本院原確定判決及原審確定判決有行政訴訟法第273條第1項第1款之再審事由，提起再審之訴，顯已逾期，依上開規定及說明，其再審之訴自非合法。

四、據上論結，本件再審之訴為不合法。依行政訴訟法第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第二庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異