最高行政法院(含改制前行政法院)102年度裁字第1086號

最　高　行　政　法　院　裁　定

102年度裁字第1086號

聲請人

林美美

上列聲請人因與相對人財政部高雄國稅局間綜合所得稅事件，對於中華民國102年5月2日本院102年度裁字第575號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、聲請人係宏亞醫院實際負責人，民國（下同）96年度綜合所得稅結算申報，短漏報取自該醫院之執行業務所得新臺幣（下同）5,180,923元，經原財政部臺灣省南區國稅局（下稱南區國稅局，因高雄市與高雄縣於99年12月25日合併，本件業務由相對人承受）所屬高雄縣分局查獲，除核定應補稅額，並按所漏稅額1,332,743元處0.5倍罰鍰。聲請人不服，循序提起行政爭訟，經原審法院100年度訴字第572號判決及本院101年度判字第509號判決分別駁回確定在案，嗣聲請人以上開判決均有行政訴訟法第273條第1項第13款、第14款事由而提起再審之訴，經原審法院以101年度再字第36號裁定駁回，聲請人復提起抗告，亦經本院102年度裁字第95號裁定駁回，聲請人仍不服，遂本於行政訴訟法第273條第1項第13款、第14款事由，對之聲請再審，復經本院102年度裁字第575號裁定（下稱原確定裁定）駁回，聲請人猶未甘服，主張原確定裁定有行政訴訟法第273條第1項第13款、第14款所定事由，聲請再審，其聲請意旨略以：本件經聲請人申請復查後，其復查決定之金額較原查定所得額為高，有違行政救濟結果不得高於原查金額之規定，而聲請人於102年2月始發現此事證，且此事證如經斟酌可受較有利之裁判，故依行政訴訟法第273條第1項第13款規定聲請再審；宏亞醫院每年捐贈2,000,000元，此均有改制前高雄縣政府社會局出具之證明，而相對人非主管機關，以自由心證方式否定主管機關出具之證明文件，實超越其行政裁量權，有違行政程序法之信賴保護原則，惟原審法院及本院前程序就此部分未予斟酌，逕予駁回，自有行政訴訟法第273條第1項第14款之再審事由云云。經核再審意旨所陳，無非重述其在前訴訟程序業經主張而為原確定裁定摒棄不採之陳詞，而對於原確定裁定究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第13款、第14款所定再審事由之具體情事，則未據表明，依上開規定及說明，其聲請自非合法，應予駁回。又本件聲請既不合法應予駁回，所述之前各裁判有何再審理由，無從進而再論，聲明廢棄之前各裁判及撤銷訴願決定、原處分，均應併予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異