最高行政法院(含改制前行政法院)102年度裁字第1213號

最　高　行　政　法　院　裁　定

102年度裁字第1213號

聲請人

鄭育修

訴訟代理人

邱素蘭 會計師

上列聲請人因與相對人財政部南區國稅局間綜合所得稅事件，對於中華民國101年9月27日本院101年度裁字第1992號裁定聲請再審，經高雄高等行政法院102年度再字第11號裁定移送，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。

二、本件聲請人因綜合所得稅事件提起行政訴訟，經高雄高等行政法院101年度訴字第80號判決（下稱原審判決）駁回其訴，並經本院101年度裁字第1992號裁定（下稱原確定裁定）以其上訴不合法駁回其上訴確定。嗣聲請人主張原確定裁定有行政訴訟法第273條第2項規定之再審事由，對之聲請再審，聲請意旨略謂：原確定裁定據為基礎之財政部民國92年6月3日台財稅字第0920452464號令及財政部95年2月15日台財稅字第09504507680號令，業經司法院釋字第705號解釋宣告違憲在案。至聲請人就上述令釋聲請解釋，雖經司法院大法官102年4月26日第1404次會議議決不受理，惟其理由為上述令釋業經司法院釋字第705號解釋在案，核無再為解釋之必要。是聲請人自得依行政訴訟法第273條第2項規定為再審之聲請等語。核其狀載內容，無非係就前訴訟程序之實體爭議事項，執原審判決及原處分據為處分基礎之上開財政部令釋，業經司法院釋字第705號解釋宣告違憲云云為指摘，而就原確定裁定認聲請人未對原審判決之如何違背法令為具體指摘，以其上訴不合法予以駁回之內容，究有如何合於法定再審事由之具體情事，則未據敘明，依首開規定及說明，本件再審聲請為不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第五庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異