高雄高等行政法院裁定

再審聲請人　鄭育修

再審相對人　財政部南區國稅局

代表人

洪吉山

上列當事人間綜合所得稅事件，聲請人對於最高行政法院中華民國101年9月27日101年度裁字第1992號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按「再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄。」「裁定已經確定，而有第273條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審。」行政訴訟法第275條第1項、第283條亦分別定有明文。

二、本件再審聲請人與再審相對人間綜合所得稅事件，再審聲請人不服本院101年度訴字第80號判決提起上訴，經最高行政法院101年度裁字第1992號裁定以再審聲請人所陳之上訴理由，無非係就原審取捨證據、認定事實之職權行使，指摘其為不當，並就原審已論斷者，泛言未論斷，而非具體表明合於不適用法規、適用法規不當、或行政訴訟法第243條第2項所列各款之情形，難認對該判決之如何違背法令已有具體之指摘，而認其上訴不合法，裁定駁回再審聲請人之上訴等情，業經本院調取各該卷宗核閱屬實，並有上開判決書、裁定書附卷可稽，堪以認定。茲再審聲請人不服最高行政法院101年度裁字第1992號確定裁定，主張為該裁定基礎之財政部92年6月3日台財稅字第0920452464號及96年2月7日台財稅字第09604504850號函釋，違反司法院釋字第705號解釋意旨，爰依行政訴訟法第273條第2項之規定向本院聲請再審（再審聲請人誤載為提起再審之訴），揆諸前揭法條規定，該聲請再審應專屬為裁定之原行政法院即最高行政法院管轄，再審聲請人向無管轄權之本院聲請再審，顯係違誤，爰依職權裁定移送最高行政法院審理。又本件聲請再審並未主張有行政訴訟法第273條第1項第9款至第14款事由，自與是否依行政訴訟法第283條準用行政訴訟法第275條第3項規定之問題無涉，併予敘明。

三、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

高雄高等行政法院第四庭