最高行政法院(含改制前行政法院)102年度裁字第1519號

最　高　行　政　法　院　裁　定

102年度裁字第1519號

聲請人

大徵金屬工業有限公司

代表人

涂榮徵

訴訟代理人

許惟智 律師

上列聲請人因與相對人財政部高雄國稅局間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本院按：「原處分或決定之執行，除法律另有規定外，不因提起行政訴訟而停止。」「行政訴訟繫屬中，行政法院認為原處分或決定之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，得依職權或依聲請裁定停止執行。但於公益有重大影響，或原告之訴在法律上顯無理由者，不得為之。」行政訴訟法第116條第1項、第2項分別定有明文。依此規定，裁定停止執行，須以原處分或決定之執行將發生難於回復之損害，且有急迫情事，為其前提要件。又所謂「原處分或決定之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事」，係指須有避免難以回復損害之急迫必要性；所謂「難於回復之損害」則係指其損害不能回復原狀，或不能以金錢賠償，或在一般社會通念上，如為執行可認達到回復困難之程度而言，至當事人主觀上難於回復之損害當非屬該條所指之難於回復之損害。

二、本件聲請意旨略謂：本件營業稅事件歷次判決及裁定，容有諸多重大謬誤及瑕疵，克正向本院聲請再審中（102年度聲再字第541號），為免聲請人因受強制執行蒙受重大損失，如相對人就本件營業稅事件移送行政執行處聲請強制執行時，建請本院准予裁定停止執行等語。

三、經查本件聲請人因營業稅事件，不服相對人核定補徵營業稅額之處分，聲請人循序提起行政訴訟，經本院以102年度裁字第982號裁定駁回其上訴後，現向本院聲請再審中。查本件即便相對人依原處分移送行政執行處，對聲請人為強制執行，嗣後其行政救濟有理由而撤銷原處分，相對人依判決意旨仍得以金錢賠償聲請人之損害，且聲請人亦未舉證本件有「難以回復之損害」及急迫之情事，聲請人請求停止執行，核與上開停止執行之要件不符，其聲請為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件聲請為無理由。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第一庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異