最高行政法院(含改制前行政法院)102年度裁字第1539號

最　高　行　政　法　院　裁　定

102年度裁字第1539號

聲請人

孫九仁

上列聲請人因與相對人國防部總政治作戰局間聲請裁定更正事件，對於中華民國102年5月30日本院102年度裁聲字第74號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人提出抗告狀對於本院確定裁定聲明不服，依上說明，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。次按聲請人聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定，有如何合於再審理由之具體情事，始為相當。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。

二、本件聲請人前因災害救助事件，對於本院101年度判字第881號判決聲請裁定更正，經本院以102年度裁聲字第74號裁定（下稱原確定裁定）駁回其聲請。聲請人不服，乃對原確定裁定聲請再審，其聲請意旨略以：原確定裁定所謂「本院原來之意思」為何，只存在法官之腦海之中，外人不得而知，是其既不適用行政訴訟法第218條準用民事訴訟法第232條第1項，並擅自加在此法條項前面，使此法條項必須符合「本院原來之意思」，非但逾越權限，又濫用權力，以違法論，行政訴訟法第4條第2項參照等語。經核其聲請狀內表明之理由，僅係泛言原確定裁定不適用法規，而對於原確定裁定以其不符聲請裁定更正之要件，為無理由，而駁回其聲請之論斷，究有如何合於行政訴訟法第273條第1項各款所定再審事由之具體情事，則未據敘明，依上開規定及說明，其聲請自非合法。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第三庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異