最高行政法院(含改制前行政法院)102年度裁字第1809號

最　高　行　政　法　院　裁　定

102年度裁字第1809號

聲請人

洪石和

訴訟代理人

蔣瑞琴 律師

　蔡富強　律師

　李迎新　會計師

上列聲請人因與相對人財政部臺北國稅局間營業稅事件，對於中華民國102年4月12日本院102年度裁字第474號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按行政訴訟之當事人，對於本院之裁定，聲請再審，經駁回後，不得復以同一原因事實，又對駁回再審聲請所為裁定，更行聲請再審，為行政訴訟法第283條準用第274條之1所定，並經本院46年裁字第41號著有判例。

二、本件聲請人前因營業稅事件提起行政訴訟經判決確定後，對原審判決提起再審之訴，亦經本院98年度判字第1425號判決（下稱原確定判決）駁回其上訴確定，復先後多次提起再審之訴及聲請再審，均經本院分別裁判駁回在案。茲聲請人復對最近一次即本院102年度裁字第474號裁定（下稱原確定裁定）有行政訴訟法第273條第1項第1款所定事由聲請再審，主張：（一）本件原處分涉有訴願委員會之組織不符法律規定之違法，原確定判決未將違法之處分予以撤銷，係屬違法，而本院原確定裁定駁回再審之聲請理由，亦枉顧行政法院職權調查之權責，違反行政訴訟法第251條第2項之規定，使再審制度形同虛設，違反公民與政治權利國際公約第2條第3項規定「本公約締約國承允：確保任何人所享本公約確認之權利或自由如遭受侵害，均獲有效之救濟，公務員執行職務所犯之侵權行為，亦不例外」，適用法規顯有錯誤。（二）原確定裁定對於聲請人詳予指摘推計課稅，不得再推計處罰及主張聲請人未有故意、過失之法理等理由，及本院98年度判字第1425號判決、96年度判字第1966號判決及原審法院96年度再字第113號判決、93年度訴字第1067號判決，均違反推計課稅不得推計處罰原則之主張，未加以審酌，自有適用法規錯誤之情事。（三）另本案太極門刑事及稅務案件，係因不實檢舉及承辦檢察官違法濫權所起，迄今刑事法院已認定起訴資料不足採，稅捐機關仍以該起訴資料違法發單課稅，嚴重違法等語。經查上開理由，或為聲請人於前訴訟程序中提出主張，而為本院所不採，或為其法律上之歧見。聲請人復以同一原因事實對於本院原確定裁定，聲請再審，依上引法條規定及本院判例意旨，為不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第三庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異