最高行政法院(含改制前行政法院)102年度裁字第585號

最　高　行　政　法　院　裁　定

102年度裁字第585號

聲請人

李念慈

　林美麗

上列聲請人因與相對人內政部間建築法事件，對於中華民國101年6月21日本院101年度裁字第1222號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人提出行政訴訟再抗告狀對於本院確定裁定聲明不服，依上說明，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。次按聲請人聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定，有如何合於再審理由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。

二、本件聲請人前因建築法事件，循序提起行政訴訟，經臺北高等行政法院99年度訴字第1954號判決駁回，復經本院100年度裁字第2284號裁定以其上訴不合法而駁回其上訴確定。聲請人不服，聲請再審，復經本院101年度裁字第250號裁定以其聲請不合法而駁回其再審之聲請。聲請人仍不服，多次聲請再審，均經本院分別以101年度裁字第680號裁定、101年度裁字第1222號裁定（下稱原裁定）駁回其再審之聲請。聲請人猶未甘服，復對原裁定聲請再審，其聲請意旨略謂：原裁定違反文書處理手冊，未查明全案經過及依法令簽註；既未載聲請人所舉證據、法律、司法院解釋、判例之規定，亦未交代何以不適用。又聲請人於上訴狀已指摘第一審判決有違背法令之違法，原裁定對聲請人所舉證據，全無交代係何以不採，法律、判例何以不適用？爰請再就聲請人歷次書狀予以審認云云。經核聲請人上開意旨，並未具體表明再審理由，其再審之聲請為不合法，應予駁回。又當事人就同一事件對於法院所為歷次裁判聲請再審，必須其對最近一次裁判之再審有理由者，始得進而審究其前此歷次裁判有無再審理由，本件聲請人對本院最近一次之原裁定所為再審聲請既不合法，自無庸審究其前歷次裁判有無再審理由，併此指明。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。

最高行政法院第二庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異