最高行政法院(含改制前行政法院)102年度裁字第771號

最　高　行　政　法　院　裁　定

102年度裁字第771號

聲請人

蔡茂興

　章長森

上列聲請人因與相對人臺中市政府間市地重劃事件，對於中華民國101年7月26日本院101年度裁字第1503號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人因與相對人臺中市政府間市地重劃事件，經本院98年度裁字第3203號裁定駁回其上訴確定後，聲請人多次聲請再審，均經本院分別裁定駁回在案。茲聲請人復對最近一次之本院101年度裁字第1503號裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，聲請意旨略以：相對人於89年進行分配土地時，唯獨聲請人分配土地為依原建物面寬分配土地，明顯差別待遇；又依92年修正後解除住三面寬面積限制之法令分配土地，亦違比例原則，顯有違反行政程序法第4條、第6條及第7條等規定。又依行政程序法第8條之要求，重劃計畫書及都市計劃皆由行政機關擬定，參加重劃地主僅企求依法分配土地而已，若法令不合理，行政機關應儘早修訂，在未修正前縱令不合理亦應遵守，行政機關不能率先違法，否則人民如何信賴政府等語。經核其聲請狀內表明之再審理由，無非重述其對於前訴訟程序裁判不服之理由，或重申其為前訴訟程序裁判所不採之主張，而對於原確定裁定以其未具體表明再審理由，究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第1款規定之具體情事，則未據敘明，依上開規定及說明，其聲請自非合法。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。

最高行政法院第一庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異