最高行政法院(含改制前行政法院)103年度裁聲字第263號

最　高　行　政　法　院　裁　定

103年度裁聲字第263號

聲請人

鄭硯香 送達處所：臺灣省嘉義市郵政信

箱116號

上列聲請人對於中華民國103年2月27日本院103年度裁聲字第36號裁定，聲請再審（本院103年度聲再字第532號），並聲請訴訟救助，關於聲請訴訟救助部分，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，此觀行政訴訟法第102條第2項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。

二、本件聲請人聲請訴訟救助，雖主張：本院103年度裁聲字第36號裁定顯有行政訴訟法第273條第1項第1款裁判不適用法規之再審事由，檢呈本院98年度裁聲字第39號裁定，請准予訴訟救助云云。然查本院98年度裁聲字第39號裁定係於民國98年3月19日所製作，距聲請人103年3月12日為本件訴訟救助聲請時，已相隔多年，尚難證明聲請人於聲請時，仍窘於生活，且缺乏經濟上之信用，而無資力支出訴訟費用；或由受訴行政法院管轄區域內有資力之人提出保證書以代釋明。又經本院依職權向財團法人法律扶助基金會查詢結果，並無聲請人以無資力為由申請法律扶助而經准許情事，有財團法人法律扶助基金會103年9月17日法扶榮字第1030001390號函附卷可稽。從而，本件聲請訴訟救助無從准許，應予裁定駁回。

三、據上論結，本件聲請為無理由。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第五庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異