最高行政法院(含改制前行政法院)103年度裁字第1831號

最　高　行　政　法　院　裁　定

103年度裁字第1831號

聲請人

陳紫綺

法定代理人

陳合盛

聲請人兼法定代理人

郭麗瑄

上列聲請人因與相對人彰化縣二林地政事務所間地籍圖事件，對於中華民國103年3月28日本院103年度裁字第409號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、緣聲請人前因地籍圖事件提起行政訴訟，臺中高等行政法院以101年度訴字第490號裁定駁回，經本院以102年度裁字第841號裁定維持而告確定。聲請人不服，先後多次聲請再審，分別經本院以102年度裁字第1330號、第1855號、103年度裁字第409號裁定駁回各在案。聲請人復對最近1次即本院103年度裁字第409號裁定（下稱原確定裁定）聲請再審。惟核其再審狀載內容，僅陳述聲請人所有坐落彰化縣二林鎮○○段○○○○號土地（下稱系爭土地）與同段1-11號及1-9號土地相連。系爭土地面積3,657平方公尺至民國103年6月3日止未有任何重測記錄，同段1-9號土地面積3,592平方公尺、1-11號土地面積3,990平方公尺，均尚未有重測記錄，足證相對人99年12月29日所為之複丈成果圖是錯誤，應予更正等語。惟聲請人未於訴狀內表明原確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，揆諸首揭說明，其聲請於法不合，應予駁回。又當事人就同一事件對於本院所為歷次之裁判聲請再審，必須其對最近一次裁判之再審有理由，本院始得進而審究其前此歷次裁判有無再審理由，依前所述，聲請人本件再審之聲請既不合法，即毋須審究前此歷次裁判有無再審理由，併予指明。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條，民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。

最高行政法院第六庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異