最高行政法院(含改制前行政法院)103年度裁字第79號

最　高　行　政　法　院　裁　定

103年度裁字第79號

聲請人

黃正雄

　黃陳鴻英

上列聲請人因與相對人臺中市政府間確認行政處分無效事件，對於中華民國102年7月18日本院102年度裁字第965號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明其所聲請再審之裁定，有如何合於行政訴訟法第273條第1項、第2項所定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事；或僅指明所聲請再審之裁定前各程序所為裁判，有如何再審事由，而未具體指及其所聲請再審之裁定有合於再審之事由者，均難謂已表明再審事由，其再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人等對於本院102年度裁字第965號裁定（下稱原確定裁定）主張有行政訴訟法第273條第1項第1款、第12款事由聲請再審，其再審意旨略以：本件為新法施行後，於施行前已繫屬而尚未終結之行政訴訟事件，依行政訴訟法施行法第2條之規定，本院為專屬管轄法院，聲請人不服臺中高等行政法院97年度(應為96年度)訴更一字第27號判決（下稱原判決）故意未將聲請人所列舉之相關具體事證列為判決理由，且原判決違反專屬管轄之規定，逕將聲請人之訴駁回，依行政訴訟法第243條第2項第3款之規定，原判決當然違背法令；又省水利局長前於民國77年2月2日召集各級首長等5人會見聲請人，承諾於特定位置築堤，相對人故意不履行上開決定，聲請人為防禦其田園護岸倒塌之危險，依據省水利局上開決定及民法第767條規定，於特定位置築堤，係合法之防禦行為，原審明知上情卻仍判決駁回聲請人之訴，即有行政訴訟法第243條第1項判決不適用法規或適用不當之情事，爰依行政訴訟法第273條第1項第1款及第12款規定，聲請再審等語。經核聲請人等所表明之再審理由，無非說明其對於前訴訟程序確定裁判不服之理由，而對於上開原確定裁定究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第1款、第12款規定之具體情事，則未據敘明，依上開規定及說明，其聲請自非合法。又再審制度係一非常之救濟程序，訴訟事件一旦經法院判決確定，法院、當事人原則上均應受其拘束，不得再行爭訟，僅例外於裁判之基礎發生重大瑕疵（有法定再審事由存在致判決之正當性發生動搖）時，始能啟動再審之非常救濟程序。如對同一事件歷次裁判聲請再審，必最近之一次裁判再審有理由者，始得依序往前審究前一次之裁判，最後始能審及前訴訟程序原審判決之實體爭議事實。本件聲請人對本院最近一次之原確定裁定所為再審聲請既不合法，自無庸審究其前歷次裁判有無再審理由，併此指明。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。

最高行政法院第六庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異