最高行政法院(含改制前行政法院)103年度裁字第1203號

最　高　行　政　法　院　裁　定

103年度裁字第1203號

聲請人

張法安

上列聲請人因與相對人法務部行政執行署花蓮分署間獎懲等事件，對於中華民國102年12月18日本院102年度裁字第1865號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定何項及何款之再審事由及其具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而未具體指出係屬於行政訴訟法第273條之何項及何款之再審事由者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人對於本院102年度裁字第1865號裁定聲請再審，其聲請理由略謂：聲請人於民國102年11月13日聲請再審補充理由狀之說明貳一㈡及說明貳二㈠㈡，業就原確定裁定有合於行政訴訟法第273條第1項第1款、第13款及第14款規定之具體情事，實已「詳據敘明」，原裁定確有再審事由，原裁定以「未據敘明」為由，與事實不符等語。查聲請人僅泛謂原確定裁定有再審事由，並未具體指出係屬於行政訴訟法第273條之何項及何款之再審事由，難謂其已具體表明再審理由，依上開規定及說明，其本件再審之聲請自非合法。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第六庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異