最高行政法院(含改制前行政法院)104年度裁字第901號

最　高　行　政　法　院　裁　定

104年度裁字第901號

聲請人

張法安 送達處所：臺灣省花蓮市郵政2之1

8號信箱

上列聲請人因與相對人法務部行政執行署花蓮分署間獎懲等事件，對於中華民國103年8月28日本院103年度裁字第1203號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言原確定裁定違法，而未具體指明係依據行政訴訟法第273條或第274條規定之何種再審事由；或雖已載明何條何款，然並未表明符合該款之具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。

二、本件聲請人前因獎懲等事件，經臺北高等行政法院民國101年度訴字第1133號裁定駁回聲請人之訴及追加之訴，聲請人不服，提起抗告，經本院102年度裁字第107號裁定以其抗告無理由而駁回抗告確定後，曾先後多次聲請再審，均經本院分別裁定駁回各在案。茲聲請人復對最近一次即本院103年度裁字第1203號裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，其聲請意旨略以：原確定裁定違法，有行政訴訟法之再審事由云云。經核其聲請狀內所表明之再審理由，僅泛稱原確定裁定有再審事由，然對於原確定裁定以其聲請再審不合法予以駁回，究有如何合於行政訴訟法第273條何項及何款之具體情事，則未據敘明，揆諸上開規定及說明，其再審之聲請自非有理由，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為無理由。依行政訴訟法第283條、第278條第2項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第五庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異