最高行政法院(含改制前行政法院)103年度裁字第1676號

最　高　行　政　法　院　裁　定

103年度裁字第1676號

聲請人

盧輝煌

上列聲請人因與相對人內政部警政署保安警察第六總隊間考績事件，對於中華民國103年4月30日本院103年度裁字第559號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按行政訴訟法第276條第4項、第5項規定：「(第4項)再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。但以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者，不在此限。(第5項)對於再審確定判決不服，復提起再審之訴者，前項所定期間，自原判決確定時起算。但再審之訴有理由者，自該再審判決確定時起算。」上開規定依同法第283條規定，於對於確定裁定聲請再審者準用之。

二、本件聲請人為相對人所屬勤務指揮中心組員，因不服民國95年度考績被評定為乙等，循序提起申訴、再申訴，均遭駁回。聲請人仍不服，提起行政訴訟，經臺北高等行政法院96年度訴字第3226號裁定略以，相對人對於聲請人之考績評定，為人事管理措施之一，考列乙等，無損聲請人為公務人員之基本權利，影響其權益並非重大，聲請人不服，業已提起申訴、再申訴，經再申訴後猶有不服，因公務人員保障法並無如復審程序定有得提起行政訴訟之規定，再申訴即屬救濟程序之終點。聲請人復對於再申訴決定提起行政訴訟，自非法之所許，其起訴不備要件，為不合法，而裁定駁回之。聲請人猶不服，提起抗告，經本院於97年7月31日以97年度裁字第3871號裁定（下稱原裁定）駁回後，聲請人仍表不服，先後多次聲請再審，均經本院裁定駁回各在案。茲聲請人復對最近一次即103年4月30日本院103年度裁字第559號裁定（下稱原確定裁定），以有行政訴訟法第273條第1項第1款、第2款、第13款及第14款（核非同條項第5款、第6款或第12款）所定之再審事由，對之聲請再審。經查原裁定係於97年7月31日確定，有本院索引卡查詢表在卷可稽。聲請人於103年5月8日始為本件再審之聲請，距原裁定確定時，已逾5年，依前揭規定，顯不合法，應予駁回。至聲請人認為行政訴訟法第283條準用第276條第4項規定之5年期間，應自最近一次之原確定裁定確定日即103年4月30日起算云云，容有誤解，尚不足採。又本件再審之聲請既不合法，依程序不合實體不究之原則，即無庸審究聲請人實體上之主張，併此敘明。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第二庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異