最高行政法院(含改制前行政法院)103年度裁聲字第186號

最　高　行　政　法　院　裁　定

103年度裁聲字第186號

聲請人

鄭硯香

上列聲請人因與相對人臺灣高等法院高雄分院檢察署間刑事事件，對於中華民國103年5月16日高雄高等行政法院103年度訴字第168號裁定提起抗告（本院103年度抗字第182號），而聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，此觀行政訴訟法第102條第2項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。前揭所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。

二、本件聲請人聲請訴訟救助，雖主張：依訴願法第3條第1項、行政訴訟法第1條規定，公法與私法皆包括刑事法規，而不侷限於刑事法規，惟高雄高等行政法院民國103年度訴字第168號裁定理由卻稱：「原告不服被告所為駁回再議聲請之處分，不依刑事訴訟法規定向刑事法院聲請交付審判，竟提起訴願，於法不合．．．應予駁回。」云云，顯已構成行政訴訟法第243條第1項裁判不適用法規之違法；並提出本院98年度裁聲字第39號裁定，聲請訴訟救助等語。

三、查聲請人雖提出前揭本院98年3月19日98年度裁聲字第39號准予該案（本院97年度聲再字第776號）訴訟救助裁定以釋明無資力事由；惟該准予訴訟救助裁定，僅於該案有其效力，尚難持為聲請人於103年5月26日為本件聲請時仍窘於生活，且缺乏經濟上信用，無資力支出訴訟費用之釋明；此外，聲請人復未能提出其他能即時調查之證據，以釋明其無資力。又經本院函詢財團法人法律扶助基金會結果，並無聲請人以無資力為由申請法律扶助而經准許情事，有財團法人法律扶助基金會103年7月7日法扶榮字第1030001012號函附卷可稽。從而，本件聲請訴訟救助無從准許，應予駁回。

四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第三庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異