最高行政法院(含改制前行政法院)103年度裁聲字第21號

最　高　行　政　法　院　裁　定

103年度裁聲字第21號

聲請人

邱德修

上列聲請人因與相對人國防部陸軍司令部等6人間有關兵役事務事件（本院102年度上字第1394號），聲請選任訴訟代理人，本院裁定如下：

主文

理由

一、按行政訴訟法第102條第1項、第2項規定：「（第1項）聲請訴訟救助，應向受訴行政法院為之。（第2項）聲請人無資力支出訴訟費用之事由應釋明之。」第241條之1第1項前段規定：「對於高等行政法院判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。」又「釋明事實上之主張者，得用可使法院信其主張為真實之一切證據。．．．。」「上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。」為行政訴訟法第176條、第241條之1第3項準用民事訴訟法第284條、第466條之2第1項所規定。前開所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。

二、本件聲請意旨略謂：其無資力負擔訴訟費用，而律師酬金為訴訟費用之一部，故申請法院為其選任訴訟代理人等語。經查，聲請人提出前揭聲請，對其窘於生活，且缺乏經濟上之信用等情事，並未提出能即時調查之證據，以釋明其無資力。又經本院向財團法人法律扶助基金會函詢結果，聲請人並未以無資力為由至該基金會申請法律扶助，有該基金會103年1月8日法扶榮字第1020001742號函附卷可稽。從而，本件聲請選任訴訟代理人於法尚有未合，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為無理由，依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異