最高行政法院(含改制前行政法院)103年度裁聲字第220號

最　高　行　政　法　院　裁　定

103年度裁聲字第220號

聲請人

林國華（即林炎村之承受訴訟人）

上列聲請人因與相對人新竹市政府間優先承買權事件，對於中華民國103年6月19日本院103年度裁聲字第166號裁定，聲請裁定更正，本院裁定如下：

主文

理由

一、依行政訴訟法第218條準用民事訴訟法第232條第1項規定，行政訴訟之裁判，如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，行政法院得依聲請或依職權以裁定更正。如主張裁判理由漏未審酌或另有陳述，並非顯然錯誤，據以聲請更正自無從准許。

二、本件聲請意旨略謂：聲請人之叔父即承租人林攀桂等曾分別於76年12月9日、90年11月8日、101年2月24日向相對人之都市計畫課單位查詢本案全部農地之都市計畫、都市土地等事宜，而相對人至102年3月5日才首次以府都計字第1020022917號函檢附前新竹縣政府45年5月28日府建土字第17653號函等證物，上開證物記載本案重測1855、1876號土地係「都市土地之農地」、地目「田」，並非「都市計畫」，土地使用分區並非「住宅區」，因70年3月25日繼承開始，72年5月25日上開土地繼承移轉，繼承人林榮源等9人均無自耕能力，本件再審事由知悉在後，再審不變期間均應自知悉時即102年3月5日起算，依行政訴訟法第276條第2項後段規定，本院101年度裁字第2085號、100年度裁字第1890號、97年度裁字第4153號聲請再審均係合法，本案每次聲請再審均於一個月內提出，未逾聲請再審期間，然上開裁定認已逾同條第4項、第5項之5年再審期間，足見上開裁定計算日期有誤，為違法裁定，依行政訴訟法第218條、民事訴訟法第232條聲請更正云云。經查，本院103年度裁聲字第166號裁定，並無誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤情事，聲請人聲請裁定更正，無從准許，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為無理由。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第二庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異