最高行政法院(含改制前行政法院)103年度裁聲字第367號

最　高　行　政　法　院　裁　定

103年度裁聲字第367號

聲請人

邱德修

上列聲請人因與相對人臺北市政府勞動局間補助費事件，對於本院103年度裁字第552號裁定聲請再審（本院103年度簡聲再字第22號），並聲請訴訟救助。聲請訴訟救助部分，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，此觀行政訴訟法第102條第2項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。前揭所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。

二、本件聲請人聲請訴訟救助，雖主張：依行政訴訟法第101條，當事人無資力支出訴訟費用，並提出聲請人之郵政存簿儲金簿，證明聲請人僅有國民年金老年給付每月新臺幣3,944元為生活費用云云。惟查，聲請人就其所為聲請及所提僅有國民年金老年給付為其收入之證明，核其情形，尚不足以釋明其確係窘於生活，且缺乏經濟上之信用，無法使本院信其主張其無資力支付訴訟費用等情為真實。又經本院函詢財團法人法律扶助基金會結果，並無聲請人以無資力為由申請法律扶助而經准許情事，有財團法人法律扶助基金會103年11月27日法扶榮字第1030001782號函附卷可稽。從而，本件聲請訴訟救助無從准許，應予駁回。

三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第二庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異