最高行政法院(含改制前行政法院)104年度裁聲字第705號

最　高　行　政　法　院　裁　定

104年度裁聲字第705號

聲請人

李富正

上列聲請人因與相對人衛生福利部間有關藥害救濟法事件，對於臺北高等行政法院104年度訴字第576號判決，提起上訴（本院104年度上字第1104號），並聲請訴訟救助及選任訴訟代理人，關於訴訟救助及選任訴訟代理人部分，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，此觀行政訴訟法第102條第2項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。次按「（第1項）上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。（第2項）上訴人依前項規定聲請者，第二審法院應將訴訟卷宗送交第三審法院。」行政訴訟法第241條之1第3項準用民事訴訟法第466條之2規定甚明。

二、本件聲請人聲請訴訟救助及選任訴訟代理人，主張：（一）聲請人本來不願上訴，因上訴費及律師出庭等費用要好幾萬元以上，目前一家只倖存聲請人一人，其餘全死亡，親友更是拒絕協助。（二）聲請人之母親之所以死亡，係因服用新藥反應不良所致，應得申請藥害救濟；而聲請人為收集相關證據資料，致無法於3年期限內提出藥害救濟申請等語。經查，聲請人對其本身窘於生活且有何缺乏經濟上信用之情事，並未提出任何能即時調查之證據，以釋明其無資力。又經本院函詢財團法人法律扶助基金會結果，並無聲請人以無資力為由申請法律扶助而經准許情事，有財團法人法律扶助基金會104年11月6日法扶榮字第1040001714號函附卷可稽。聲請人就其無資力部分，既未能盡釋明之責。依首開規定及說明，本件聲請訴訟救助及選任訴訟代理人無從准許，應予駁回。

三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第三庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異