最高行政法院(含改制前行政法院)104年度裁字第1131號

最　高　行　政　法　院　裁　定

104年度裁字第1131號

聲請人

仁貴機械股份有限公司

代表人

何村澤

上列聲請人因與相對人財政部北區國稅局間營業稅事件，對於中華民國103年11月20日本院103年度裁字第1656號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按再審之訴，行政法院認無再審理由，判決駁回後，不得以同一事由對於原確定判決或駁回再審之訴之確定判決，更行提起再審之訴，行政訴訟法第274條之1定有明文。此規定依同法第283條所定，於聲請再審時準用之。

二、本件聲請人前提起行政訴訟，經本院101年度裁字第838號裁定駁回上訴確定後，聲請人先後多次聲請再審，均經本院分別裁定駁回在案。茲聲請人復對本院103年度裁字第1656號裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，主張：原本買賣價金應付5％營業發票稅，因政府單位修法改成工業區廠房自由人身份也可購買，但新買主是以私人身份購買，故其不需持用發票作帳，致聲請人無地拿錢繳付這筆稅款。此乃政府單位修法漏洞，如果修改為廠房過戶不問任何身份登錄過戶，必須持有發票才准過戶，則得標承購人必向原廠房賣主主動求取發票，並支付5％營業稅，如此即可解決所有問題等語。惟查上開理由，業經聲請人於前訴訟程序中提出主張，而為本院所不採。聲請人復以同一原因事實對於原確定裁定，聲請再審，依首開規定，為不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第三庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異