最高行政法院(含改制前行政法院)104年度裁字第1787號

最　高　行　政　法　院　裁　定

104年度裁字第1787號

上訴人

蔡鴻文

訴訟代理人

江昱勳 律師

被上訴人

臺南市鹽水地政事務所

代表人

吳淞江

上列當事人間更正土地登記事件，上訴人對於中華民國104年7月29日高雄高等行政法院104年度再字第14號判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於高等行政法院判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，行政訴訟法第242條定有明文。依同法第243條第1項規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；而判決有同條第2項所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人對於高等行政法院判決上訴，如依行政訴訟法第243條第1項規定，以高等行政法院判決有不適用法規或適用不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容；若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或本院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以行政訴訟法第243條第2項所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條項各款之事實。上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對高等行政法院判決之如何違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。又前揭行政訴訟法第243條第2項第6款所謂「判決不備理由」，凡判決未載理由、所載理由不完備或不明瞭等情形屬之；至所載理由稍欠完足，而不影響判決基礎者，尚難謂為理由不備。所稱「判決理由矛盾」，係指判決理由前後牴觸或判決主文與理由不符之情形而言。另證據之取捨與當事人所希冀者不同，致其事實之認定異於該當事人之主張者，尚不得謂原判決因此有違背法令之情形。再解釋法院判決書之真意，應於文義上及論理上詳為推求，並通觀判決書全文，作全盤之觀察，以為判斷之基礎，不能徒拘泥字面或擷取判決書中一二語，任意推解，致失真意。

二、緣改制前臺南縣柳營鄉○○○段（下稱果毅後段）807地號土地於民國36年4月16日辦理總登記為蔡笑所有，並於68年12月5日辦理地籍圖重測登記為果毅後段3616地號土地（下稱系爭土地），嗣經繼承人邱進明委託代理人陳同和於97年3月26日（收件號：鹽登字第20680號）向被上訴人申請分割繼承登記為邱進明所有，被上訴人並於97年3月27日（收件號：鹽登字第20681號）辦理原權利人蔡笑住址更正登記為改制前臺南縣柳營鄉果毅村15鄰7戶136號，而上開分割繼承及住址更正登記事項均經被上訴人於97年3月28日辦理登記處分完畢（下合稱原處分）。上訴人不服原處分，分別於97年5月21日、同年6月2日及同年月16日提出陳情書，主張系爭土地登記簿日後加註之「邱枝木之三子婦」與原權利人蔡笑非同一人，申請塗銷邱進明之繼承登記，經被上訴人以97年6月24日所登字第0970004113號函復上訴人略以依土地登記規則第7條規定，非經法院判決塗銷，登記機關不得為塗銷登記。上訴人提出訴願，經訴願機關以縱認上訴人為原處分法律上之利害關係人，亦已逾30日之法定不變期間，而為訴願不受理之決定，上訴人提起行政訴訟，經原審法院103年度訴字第438號判決（下稱原確定判決）以上訴人並非原處分之相對人，亦非具有法律上利害關係之第三人，欠缺當事人適格而駁回，上訴人提起上訴，亦遭本院104年度裁字第794號裁定以不合法而駁回其上訴確定。上訴人復以原確定判決有行政訴訟法第273條第1項第1款之再審事由，提起再審之訴，嗣經原審法院判決駁回後，提起上訴。

三、本件上訴人對於高雄高等行政法院104年度再字第14號判決上訴，主張：依臺北高等行政法院94年度訴字第2185號判決及最高法院88年度台上字第1662號判決、94年度台抗字第956號裁定意旨，繼承人得本於法律上利害關係人地位向侵害權利者主張權利，此一期待權已具備權利性質且受法律所保障，原判決卻曲解最高法院22年上字第799號判例意旨，將上訴人享有之期待權稀釋僅剩期待利益，並稱上訴人欠缺當事人適格，未有實施訴訟權能，不得提起撤銷訴訟，難謂無判決違背法令之嫌。又原判決先肯認上訴人有期待權，嗣又認上訴人不具法律上利害關係，足認原判決有判決理由矛盾之嫌等語。

四、經查，原審已斟酌全辯論意旨及調查證據之結果，載明原確定判決並無如上訴人所指「適用法規顯有錯誤」情事之得心證、及上訴人於原審主張各節如何不可採的理由於判決甚詳。上訴意旨雖以該判決不適用法規或適用不當、或理由矛盾之違背法令為由，惟核其上訴理由，無非重申前詞，以上訴人主觀之歧異法律見解，就原審取捨證據、認定事實之職權行使，指摘其為不當，並就原審已論斷指駁者，泛言其論斷違法。依首開規定及說明，難認對該判決之如何違背法令已有具體之指摘，應認其上訴為不合法。

五、據上論結，本件上訴為不合法。依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第三庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異