最高行政法院(含改制前行政法院)104年度裁字第485號

最　高　行　政　法　院　裁　定

104年度裁字第485號

聲請人

傅正仁

上列聲請人因與相對人財政部北區國稅局間訴訟救助事件，對於中華民國103年5月15日本院103年度裁字第663號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人提出行政訴訟聲明異議狀對於本院確定裁定聲明不服，依上說明，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。次按聲請再審，應依行政訴訟法第98條之3第2項之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

二、本件聲請人聲請再審，未據繳納裁判費，經本院審判長於民國103年12月5日以103年度聲再字第807號裁定，命聲請人於該裁定送達後7日內補正繳納裁判費，該裁定已於同年月15日寄存送達於中華郵政股份有限公司新北市○○○○路郵局；而其聲請訴訟救助，亦經本院以104年度裁聲字第87號裁定駁回，此項裁定並於104年2月6日寄存送達於上開新北市三重中山路郵局，有各該送達證書在卷可稽，依行政訴訟法第73條第3項規定，均自寄存之日起，經10日發生效力。惟聲請人迄未補正繳納裁判費，其再審之聲請為不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第二庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異