最高行政法院(含改制前行政法院)104年度裁聲字第639號

最　高　行　政　法　院　裁　定

104年度裁聲字第639號

聲請人

鄭硯香

上列聲請人因與相對人內政部營建署等間訴訟救助事件，對於中華民國104年3月12日本院104年度裁字第400號裁定聲請再審（本院104年度聲再字第837號），並聲請訴訟救助，就聲請訴訟救助部分，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，此觀行政訴訟法第102條第2項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。

二、本件聲請人因不服本院104年度裁字第400號裁定，聲請再審（本院104年度聲再字第837號），而為本件訴訟救助之聲請。聲請人雖以本院98年度裁聲字第39號裁定已准予訴訟救助，請求准許本件聲請。然查該准予訴訟救助之裁定，僅於該案有其效力，且該准予訴訟救助裁定之日期為民國98年3月19日，距聲請人於104年4月8日為本件訴訟救助聲請時，已相隔6年多，尚難據以認定聲請人於本件聲請時仍窘於生活，且缺乏經濟上之信用，而無資力支出訴訟費用；又經本院函詢財團法人法律扶助基金會結果，並無聲請人以無資力為由申請法律扶助而經准許情事，有財團法人法律扶助基金會104年10月22日法扶榮字第1040001657號函附卷可稽。從而，本件聲請訴訟救助無從准許，應予駁回。

三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第三庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異