最高行政法院(含改制前行政法院)105年度裁聲字第116號

最　高　行　政　法　院　裁　定

105年度裁聲字第116號

聲請人

粟振庭

上列聲請人因與相對人法務部矯正署等2人間訴訟救助事件，提起抗告（本院105年度抗字第172號），聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「當事人因無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。」行政訴訟法第101條定有明文。

二、本件係聲請人就其行刑累進處遇責任分數之計算，與相關機關發生爭議，向臺北高等行政法院（下稱原審法院）起訴（105年度訴字第472號），並聲請訴訟救助，經該院105年度救字第23號裁定駁回聲請。聲請人不服該裁定，向本院提起抗告，同時聲請本件訴訟救助。聲請人主張：聲請人前向臺灣宜蘭地方法院提起國家賠償事件並聲請訴訟救助，有關訴訟救助部分業經該院以民國105年2月23日105年度救字第6號裁定准予救助，茲此證明聲請人實無資力支出訴訟費用；另聲請人於96年11月21日涉犯臺灣士林地方法院97年度訴字第109號偽造文書等案件，經檢察官聲請羈押，收押於士林看守所，後又於97年2月25日轉執行有期徒刑，迄今已有8年6月之久，執行期間並無任何經濟收入，名下亦無財產，且生活開銷皆須由親人施捨接濟之，實無資力支出訴訟費用，懇請准予訴訟救助等語。

三、本院按：

(一)行政訴訟抗告案件之裁判費僅新臺幣（下同）1,000元（行政訴訟法第98條之4），而其他進行訴訟所必要之費用，當事人未預納者，則是由國庫墊付，於判決確定後，由法院依職權裁定向應負擔訴訟費用之人徵收之（同法第100條第2項），起訴者並不會因未繳納其他進行訴訟所必要之費用，而無法進行訴訟，此與民事訴訟未繳納其他進行訴訟所必要之費用，即無法進行訴訟之情形不同，尚不能以獲民事法院准予訴訟救助，即得認行政法院應准予訴訟救助，仍應就有無繳納1,000元裁判費之資力，審查是否符合行政訴訟法第101條訴訟救助之要件。

(二)經查聲請人自104年10月15日迄今，在法務部矯正署臺東監獄東成分監受刑之執行，其所有保管金及勞作金收入，分別為7,760元及676元，惟均已支出無餘額，此有該所105年6月17日東訓所總字第10500012580號函在卷可稽。又聲請人103年度財產除持有中華工程股份有限公司總額4,200元之股份外，無其他財產，104年度僅有上開公司股利77元，有本院查詢之稅務電子閘門財產所得調查結果表在卷可證。聲請人既在監受刑之執行，尚難期待其變賣上開公司股份，或以其信用籌得本件抗告裁判費1,000元，聲請人稱其無資力支出訴訟費用一節，應可採信。又本件訴訟救助之本案（本院105年度抗字第172號），依卷內資料，尚難認顯無勝訴希望。是以本件訴訟救助之聲請，應予准許。

四、依行政訴訟法第101條本文，裁定如主文。

最高行政法院第五庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異