高雄高等行政法院裁定

聲請人

謝清彥

上列聲請人因與相對人法務部矯正署臺東監獄間訴訟救助事件，對於中華民國108年10月14日臺灣臺東地方法院108年度救再字第27號行政訴訟裁定，提起抗告（本院108年度抗字第72號），並聲請訴訟救助，關於訴訟救助部分，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。」行政訴訟法第101條定有明文。又提起抗告，應於裁定送達後10日之不變期間內為之，行政訴訟法第268條前段定有明文。上開規定，依同法第236條之2第4項規定，於簡易訴訟程序準用之。

二、聲請意旨略以：

(一)依最高行政法院98年度裁聲字第28號裁定意旨，案內資證顯已具備。又民國104年7月1日修正公布之法律扶助法第63條，其立法理由略以：鑑於民事訴訟及行政訴訟之訴訟救助亦以無資力為前提，而法律扶助之申請人，既經分會審查符合無資力之要件，其再向法院聲請訴訟救助時，法院就其有無資力，允宜無庸再審酌，以簡省法院之調查程序。自上開文義可以確悉，法定之無資力條件絕對不高於法律扶助。法律扶助法無資力認定標準乃每月收入低於新臺幣（下同）28,000元（各縣市浮動），名下可動用資產低於50萬元，且不計入公告現值550萬元以下自用住宅或自耕農地。復依臺灣高等法院108年度國抗字第24號民事裁定所載資證，可徵聲請人符合法扶無資力要件300萬倍以上。

(二)又最高法院101年度臺抗字第659號民事裁定亦釋示，經財團法人法律扶助基金會各分會准予法律扶助之人，向法院聲請訴訟救助時，即應推定該聲請人為無資力人，法院除另有聲請人不符無資力標準之反證外，均應准予訴訟救助。復揆諸臺灣高等法院108年度聲國字第30號、108年度國抗字第24號民事裁定、最高法院105年度臺抗字第731號民事裁定、最高行政法院105年度裁聲字第116號裁定、臺北高等行政法院105年度救字第38號、第50號裁定、臺灣新竹地方法院108年度抗字第63號民事裁定、臺灣臺北地方法院107年度北救字第165號、108年度北救字第44號、108年度國簡抗字第3號民事裁定、新北地方法院板橋簡易庭108年度板救字第45號民事裁定、臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭108年度羅救字第5號、第6號民事裁定、臺灣臺南地方法院107年度救字第6號行政訴訟裁定、臺灣桃園地方法院107年度救字第1號、第3號行政訴訟裁定、臺灣新北地方法院107年度救字第1號行政訴訟裁定、臺灣臺東地方法院(下稱臺東地院)107年度救字第7號、第10號、第17號、第22號行政訴訟裁定、108年度簡抗字第1號、第7號民事裁定，益彰原審認事用法顯有違誤。

(三)聲請人歷年服刑於桃園、新竹、臺北、宜蘭、花蓮、臺東、綠島等監所，迄7年在監期間之工作總收入僅約500萬元，請法院即時函詢上開監所調查求證即明。況原審審酌聲請人無資力時，未依民事訴訟法第107條第2項規定斟酌當事人及其共同親屬基本生活之需要，爰聲請准予訴訟救助等語。

三、經查，臺東地院108年度救再字第27號行政訴訟裁定係於同年10月17日送達設址於臺東市之臺東監獄，由聲請人本人收受，此有卷附送達證書可查，抗告之不變期間自裁定送達之翌日起，算至同年10月27日為屆滿日，惟因該日適逢星期日，故順延1日至同年月28日始屆滿，聲請人遲至同年11月1日始提出抗告狀，有本院收文戳可按，顯逾10日不變期間，其抗告即不能認為合法，業經本院於108年12月31日以108年度抗字第72號裁定駁回抗告確定在案，足見本案顯無勝訴之望。從而，本件訴訟救助之聲請，於法未合，應予駁回。

四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

高雄高等行政法院第二庭