最高行政法院(含改制前行政法院)105年度裁聲字第165號

最　高　行　政　法　院　裁　定

105年度裁聲字第165號

聲請人

鄭硯香

上列聲請人因與相對人臺灣臺北地方法院檢察署間訴訟救助事件，對於本院104年度裁聲字第239號裁定聲請再審（本院105年度聲再字第242號），並聲請訴訟救助，關於聲請訴訟救助部分，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，此觀行政訴訟法第102條第2項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。

二、本件聲請人因對本院104年度裁聲字第239號裁定聲請再審，並同時請求訴訟救助，其中有關訴訟救助之請求部分係主張：檢呈本院98年度裁聲字第39號裁定，請參考恩准本案訴訟救助之聲請等語。然查本院98年度裁聲字第39號裁定准予訴訟救助裁定之日期係民國98年3月19日，距聲請人104年7月7日為本件訴訟救助聲請時已6年餘，尚難據此主張其目前係無資力支出訴訟費用。聲請人對其本身窘於生活且有何缺乏經濟上信用之情事，尚未提出能即時調查之證據，以釋明其主張為真實。又經本院函詢財團法人法律扶助基金會結果，亦查無聲請人曾至該會申請法律扶助獲准之相關資料可供參酌，有該基金會105年7月26日法扶成字第1050001041號函附卷可稽。其聲請即屬不應准許，應予駁回。

三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第二庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異