最高行政法院(含改制前行政法院)105年度裁字第1458號

最　高　行　政　法　院　裁　定

105年度裁字第1458號

聲請人

邱德修

上列聲請人因與相對人臺北市政府勞動局間補助費事件，對於中華民國104年9月24日本院104年度裁字第1572號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、聲請人對本院104年度裁字第1572號裁定（下稱原確定裁定），聲請再審，其再審理由略謂：㈠聲請人依行政訴訟法第273條第1項第12款為再審理由，並提出華南商業銀行總行民國98年11月17日人管字第09813500號函及98年11月11日臺灣臺北地方法院勞工法庭之和解筆錄為證。㈡本案並未有重複起訴，無民事訴訟法第253條之適用，即新舊之訴訟標的金額不同，非同一事件，起訴合法，爰依行政訴訟法第273條第1項第1款主張適用法規顯有錯誤具有再審事由。㈢原確定裁定有適用法規顯有錯誤：向原審法院另行起訴有兩個訴訟，是有民事訴訟法第253條及行政訴訟法第115條兩個訴訟，本件起訴合法只有一個訴訟，不是重複起訴，是同一訴訟，只有一個訴訟，遂形成適用法規顯有錯誤。惟查，聲請人前對本院104年度裁字第153號裁定聲請再審，為原確定裁定以未具表明再審理由，聲請不合法而駁回其聲請。茲聲請人對原確定裁定此項駁回理由，究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第1款適用法規顯有錯誤之再審事由及其具體情事，未據表明，依上述規定及說明，顯未具體表明再審理由，其再審之聲請為不合法，應予駁回。又當事人就同一事件對於本院所為歷次之裁判聲請再審，必須其對最近一次裁判（即原確定裁定）之再審有理由，本院始得進而審究其前此歷次裁判有無再審理由，本件再審之聲請既不合法，從而其關於本院前此裁判部分之指摘，本院即毋須審究，併予指明。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異