最高行政法院(含改制前行政法院)105年度裁字第514號

最　高　行　政　法　院　裁　定

105年度裁字第514號

抗告人

業昌營造股份有限公司

代表人

潘秋棻

上列抗告人因與相對人財政部臺北國稅局間營利事業所得稅事件，對於中華民國105年1月30日臺北高等行政法院104年度訴字第1789號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰

主文

理由

一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定。

二、本件原裁定係以：本件抗告人民國101年度營利事業所得稅結算申報，列報營業收入淨額新臺幣（下同）2億2,492萬7,435元、營業淨利負46萬8,316元及全年所得額虧損46萬8,316元，相對人依查得資料核定營業收入淨額2億3,148萬1,886元，並以其逾期未能提示收入成本資料，按房屋建築營建業（行號標準代號：4100-13）同業利潤標準毛利率核算營業成本1億8,981萬5,146元及營業淨利3,891萬8,930元，因高於依同業利潤標準淨利率8%核定，改依淨利率核定營業淨利1,851萬8,550元，加計非營業收入總額2,093元，核定全年所得額1,852萬643元。抗告人不服，提示案別科目明細表等資料，主張進項成本可勾稽，費用可核，請重新核定等，申經相對人104年6月30日財北國稅法一字第1040024140號復查決定：「復查駁回。」（下稱「原處分」）抗告人仍表不服，提起訴願，經相對人依訴願法第58條第2項規定重新審查原處分結果，以104年9月14日財北國稅法一字第1040034297號重審復查決定，撤銷原處分，追減營業收入淨額894萬8,989元，其餘復查駁回（下稱「重審復查決定」）。抗告人仍對原處分不服，提起訴願，經財政部以台財訴字第10413953760號（案號：第00000000號）訴願決定不受理，提起行政訴訟，經原審法院以104年度訴字第1789號裁定（下稱原裁定）駁回後，抗告人猶不服，乃提起本件抗告。

三、抗告意旨略謂：抗告人所提出之營業成本及營業費用，為相對人所不採納，相對人並逕自核定收入淨額8%為營業淨利，然因抗告人經營艱辛，請免予加重抗告人之負擔等語。

四、本院查：按「人民因中央或地方機關之違法行政處分，認為損害其權利或法律上之利益，經依訴願法提起訴願而不服其決定，或提起訴願逾3個月不為決定，或延長訴願決定期間逾2個月不為決定者，得向行政法院提起撤銷訴訟。」「抗告人之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：……

十、起訴不合程式或不備其他要件者。」分別為行政訴訟法第4條第1項、第107條第1項第10款所明定。次按訴願法第77條第6款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：……六、行政處分已不存在者。」是提起撤銷訴訟，以行政處分存在為前提，倘行政處分業經被告或上級機關依職權撤銷而不復存在，則無許對之提起訴願及行政訴訟之必要，訴願機關應依訴願法第77條第6款之規定為不受理之決定，行政法院則應依行政訴訟法第107條第1項第10款規定駁回抗告人之起訴（本院58年判字第397號及61年裁字第92號判例意旨參照）。經核抗告人據以不服之原處分，業經相對人以重審復查決定撤銷在案，抗告人據以不服之原處分既已不復存在，則訴願決定依訴願法第77條第6款規定為不受理決定，並無違誤。從而，原裁定論以抗告人提起本件撤銷訴訟，起訴要件容有未備，又屬無法補正，因而裁定駁回抗告人之起訴，揆諸前開規定與說明，於法尚無不合。抗告意旨仍執前詞求予廢棄原裁定，難認有理由，應予駁回。至於抗告人對相對人重審復查決定如有不服，自得依法另行提起訴願及行政訴訟，且抗告人已於104年11月19日針對相對人重審復查決定提起訴願，此有訴願書影本附於原處分卷可稽，併此敘明。

五、據上論結，本件抗告為無理由。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第五庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異