最高行政法院(含改制前行政法院)105年度裁字第346號

最　高　行　政　法　院　裁　定

105年度裁字第346號

上訴人

何炳賢

訴訟代理人

李淑妃 律師

被上訴人

財政部中區國稅局

代表人

許慈美

上列當事人間營業稅事件，上訴人對於中華民國104年12月9日臺中高等行政法院104年度訴字第283號判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於高等行政法院判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，行政訴訟法第242條定有明文。依同法第243條第1項規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；而判決有同條第2項所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人對於高等行政法院判決上訴，如依行政訴訟法第243條第1項規定，以高等行政法院判決有不適用法規或適用不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容；若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣；倘為司法院解釋或本院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以行政訴訟法第243條第2項所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條項各款之事實。上訴狀或理由書如未依此項方法表明，或其所表明者與上開法條規定不合時，即難認為已對高等行政法院判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。

二、緣上訴人未依規定申請營業登記，於民國95年5月至98年3月間經營網路拍賣業務，漏開統一發票並漏報銷售額合計新臺幣（下同）8,223,916元（96年5月以前銷售額未達20萬元，核屬小規模營業人，銷售額不含稅；96年6月以後月平均銷售額已達20萬元以上，為核定應使用統一發票營業，銷售額均含稅，下同），經被上訴人所屬沙鹿稽徵所依據檢舉及查得資料，審理違章成立，除核定補徵營業稅額344,306元，並處罰鍰398,142元。上訴人不服，申經被上訴人以103年5月13日中區國稅法一字第1030006760號復查決定，追減營業稅額90元及罰鍰60,169元。上訴人仍不服，提起訴願。經被上訴人依訴願法第58條第2項規定重新審查後，作成重審復查決定，撤銷被上訴人103年5月13日復查決定，並追減營業稅額39,531元及罰鍰106,701元。上訴人仍不服，循序提起行政訴訟。經原審法院104年度訴字第283號判決駁回（下稱原審判決），上訴人仍有不服，提起本件上訴。

三、本件上訴人對於原審判決上訴，主張：（一）被上訴人推論上訴人非僅於露天市集國際資訊股份有限公司（下稱露天公司）及雅虎國際資訊股份有限公司經營網路拍賣業務，尚有其他網拍通路，應負積極舉證責任，惟原審判決未令被上訴人負舉證責任，逕依被上訴人臆測之事實，認定課稅事實，免除被上訴人之舉證責任，認事用法，顯有錯誤。（二）原審判決認定上訴人無法說明匯款部分，即屬網路拍賣所得，顯將舉證責任轉換為由上訴人舉證，卻又說明此為「減輕稅捐稽徵機關之舉證責任」，判決理由顯有矛盾，違背行政訴訟法第243條第2項第6款之規定。（三）就露天公司網路拍賣平台抽樣選取95年12月12日至96年7月20日有關上訴人之評價資料觀之，該紀錄係記載自95年2月19日起至104年底之資料，並非原審認定95年12月12日至96年7月20日期間之評價，原審判決認定證據錯誤，導致認定事實未依卷內資料，適用法律錯誤，判決違背證據法則，難以維持等語。經核其上訴理由，無非係重述其在原審業經主張而為原審判決摒棄不採之陳詞，或係執其歧異之法律見解，就原審所為論斷或駁斥其主張之理由，泛言原判決適用法規不當，並就原審取捨證據、認定事實之職權行使，指摘其為不當，而非具體表明原判決究竟有如何合於不適用法規或適用不當、或有行政訴訟法第243條第2項所列各款之情形，尚難認為已對原判決之如何違背法令有具體之指摘。依首開規定及說明，應認其上訴為不合法。

四、據上論結，本件上訴為不合法。依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異