最高行政法院(含改制前行政法院)105年度裁聲字第332號

最　高　行　政　法　院　裁　定

105年度裁聲字第332號

聲請人

鄭名夫

上列聲請人因與相對人監察院間陳情事件，對於中華民國105年7月28日臺北高等行政法院104年度訴字第599號裁定，提起抗告（本院105年度抗字第301號），並聲請訴訟救助，就訴訟救助部分，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，此觀行政訴訟法第102條第2項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。

二、本件聲請意旨略謂：關於聲請人無資力支出訴訟費用之事由及釋明有符合窘於生活，且缺乏經濟上之信用者之相關證明，參見本院105年度裁字第707號裁定之再審狀及所檢附資料，與原審法院104年度救更一字第1號裁定之抗告狀及所檢附資料云云。惟查，聲請人就本件是否有「無資力支出訴訟費用」之事實，並未提出可信其主張為真實且能即時調查之證據以為釋明，至聲請人所指不服另案原審法院104年度救更一字第1號訴訟救助事件裁定提起之抗告，業經本院105年度裁字第707號裁定予以抗告駁回在案，雖經聲請人聲請再審，尚不足認為已釋明其主張「無資力支出訴訟費用」一節為真實。復經本院向財團法人法律扶助基金會函查，聲請人曾否經該基金會審認符合無資力之要件，而准予法律扶助等情，亦經該基金會以105年9月22日法扶成字第1050001311號函復，聲請人未就本院函查案件申請法律扶助等語，有上開函附卷可稽。揆諸上揭規定及說明，本件聲請即於法不合，應予駁回。

三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第一庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異