最高行政法院(含改制前行政法院)106年度裁字第1145號

最　高　行　政　法　院　裁　定

106年度裁字第1145號

聲請人

林協宗

上列聲請人因聲請閱覽卷宗事件，對於中華民國104年12月11日本院104年度裁字第2095號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人以法律上利害關係人之身分，聲請閱覽本院89年度判字第3627號有關教育事務事件之案卷，經本院以103年度裁聲字第262號裁定（下稱本院原裁定）駁回確定後，曾先後多次聲請再審，均經本院分別裁定駁回各在案。茲聲請人復對最近一次即本院104年度裁字第2095號確定裁定（下稱原確定裁定）以有行政訴訟法第273條第1項第1款再審事由聲請再審，經核其再審聲請狀所陳各節，無非係重述其對於本院原裁定駁回其聲請閱卷實體事項不服之主張，業經本院多次詳述理由並指駁在案，而對於原確定裁定以其未具體表明再審事由，認其再審聲請不合法予以駁回之內容，究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第1款規定之具體情事，則未據敘明，依上開規定及說明，其聲請自非合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第一庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異