最高行政法院(含改制前行政法院)107年度裁聲字第1292號

最　高　行　政　法　院　裁　定

107年度裁聲字第1292號

聲請人

羅怡如

上列聲請人因與相對人臺灣臺北地方檢察署間訴訟救助事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。」「經分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定之限制。」行政訴訟法第101條暨法律扶助法第63條固分別定有明文。惟此項救助之事由，除經申請法律扶助獲准者外，依行政訴訟法第102條第2項、第3項及第176條準用民事訴訟法第284條規定，聲請人應提出能即時調查之證據以釋明之，或由受訴行政法院管轄區域內有資力之人提出保證書代之。而所謂無資力，則係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用而言。

二、本件聲請人對本院106年度裁字第1777號確定裁定聲請再審（案號：本院107年度聲再字第1320號），而聲請訴訟救助，其聲請意旨略謂：這地方自治有何資格又有何權利決定我這一家人的命運，如此拆散我三代的人倫親情，就因慈濟龐大的財產嗎？這些宗教信仰者又有何權力阻擋我母女血脈重逢相聚呢？請本院還我三代倫理親情，平等審理，莫再延宕我與親娘（釋證嚴師父）相認團聚僅存未知無情又無常的歲月光陰，請本院拿出聲請人擁有財富的證據，莫再不斷的欺凌聲請人，據此聲請訴訟救助等語。經核聲請人雖提出訴訟救助之聲請，惟聲請人對其個人究有何窘於生活且有何缺乏經濟上信用之情事，並未提出能即時調查之證據，予以釋明，亦未提出保證書以代之。又經本院函詢財團法人法律扶助基金會結果，亦查無聲請人曾至該會申請法律扶助獲准之相關資料可供參酌，有該基金會民國107年10月19日法扶群字第1070001309號函附卷可稽。從而，本件訴訟救助之聲請，於法尚有未合，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異