最高行政法院(含改制前行政法院)107年度裁字第715號

最　高　行　政　法　院　裁　定

107年度裁字第715號

聲請人

李雪紅

　張美凰

　陳桂花

　詹素娥

　胡素娟

　劉美香

　陳滿惠

　吳麗雲

　張麗華

　彭珊珊

　王雪映

　林光惠

上列聲請人因與相對人臺北市政府教育局間優惠存款事件，對於中華民國105年12月29日本院105年度裁字第1694號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人提出行政訴訟提訴抗告/再審狀對於本院確定裁定聲明不服，依上說明，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。次按再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。但以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者，不在此限；對於再審確定判決不服，復提起再審之訴者，前項所定期間，自原判決確定時起算。但再審之訴有理由者，自該再審判決確定時起算，行政訴訟法第276條第4項及第5項定有明文。上開規定依同法第283條規定，於對於確定裁定聲請再審亦有準用。

二、本件聲請人因優惠存款事件，經本院99年度裁字第2668號裁定（下稱原裁定）確定後，曾先後多次聲請再審，均經本院分別裁定駁回各在案。茲聲請人復對最近一次即本院105年度裁字第1694號再審確定裁定聲請再審。經查原裁定係於民國99年11月4日確定，有索引卡查詢資料在卷可稽。聲請人於106年1月22日始提起本件再審之聲請（非以行政訴訟法第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由），距原裁定確定時，已逾5年，依前開規定，顯不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。

最高行政法院第二庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異