最高行政法院(含改制前行政法院)107年度裁聲字第1330號

最　高　行　政　法　院　裁　定

107年度裁聲字第1330號

聲請人

沈昱廷

上列聲請人因與相對人基隆市政府間建築爭議事件聲請訴訟救助，對於中華民國107年8月31日臺北高等行政法院107年度救字第131號裁定提起抗告（本院107年度抗字第305號）並聲請訴訟救助，關於訴訟救助部分，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，此觀行政訴訟法第102條第2項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。

二、聲請人聲請意旨略以：聲請人之健康和謀生困難，已提出相關證據，至新臺幣（下同）134,500元資產為破舊不堪公寓，聲請人無收入，因患躁症影響生活，造成家人沉重負擔，弟弟因進修無資力可幫忙，確實無資力繳納訴訟費用，為此聲請訴訟救助等語。經查，聲請人為本件訴訟救助之聲請，並未提出能即時調查之證據，以釋明其主張為真實；況依聲請人於臺北高等行政法院107年度救字第131號訴訟救助事件提出之財政部北區國稅局民國106年度綜合所得稅各類所得資料清單，聲請人於該年度尚有所得總額計171,269元（見該事件卷第11頁），107年8月13日查詢之聲請人稅務電子閘門財產所得調件明細表，更顯示聲請人持有財產總額計1,348,500元之房地（見該事件卷第15頁），核屬有資力支出訴訟費用。此外，本院向財團法人法律扶助基金會函詢結果，查無曾就本院107年度抗字第305號案件准予扶助，亦有該會107年10月1日法扶群字第1070001276號函在卷可稽。綜上，本件訴訟救助之聲請，於法未合，不應准許，應予駁回。

三、結論，依行政訴訟法第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第一庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異