最高行政法院(含改制前行政法院)107年度裁聲字第955號

最　高　行　政　法　院　裁　定

107年度裁聲字第955號

聲請人

連振逢

上列聲請人因與相對人屏東縣恆春地政事務所間訴訟救助事件，對於本院107年度裁聲字第419號裁定聲請再審（本院107年度聲再字第751號）並聲請訴訟救助，關於訴訟救助部分，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，此觀行政訴訟法第102條第2項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。

二、本件聲請人聲請訴訟救助，雖主張：聲請人現因案入獄，家境困窘，且生活支出端賴接濟，確無資力支出本件訴訟費用，且若尚須經法院調查辯論後，始得知悉勝負之結果者，不得謂為民事訴訟法第107條之顯無勝訴之望，爰依行政訴訟法第101條規定聲請訴訟救助等語。惟查，聲請人為本件訴訟救助之聲請，仍應就其窘於生活，且缺乏經濟上之信用，無資力支出訴訟費用之事由，提出可使本院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，然聲請人並未提出。另經本院向財團法人法律扶助基金會函詢結果，亦無聲請人以無資力為由，就本院107年度聲再字第751號訴訟救助事件，申請法律扶助而經准許情事，有該會民國107年6月22日法扶群字第1070000727號函附卷可稽。從而，本件聲請訴訟救助無從准許，應予駁回。

三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第一庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異