最高行政法院(含改制前行政法院)108年度判字第429號

最　高　行　政　法　院　判　決

108年度判字第429號

上訴人

楊純媚

訴訟代理人

黃燦堂 律師

被上訴人

高雄市立正興國民中學

代表人

鍾莉娜

上列當事人間考績事件，上訴人對於中華民國107年8月30日高雄高等行政法院107年度再字第14號判決，提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按對於高等行政法院之判決提起上訴，經本院以實體上之理由維持或廢棄改判者，當事人固得依行政訴訟法第273條第1項規定之事由，對本院確定判決提起再審之訴，惟當事人如捨本院確定判決而僅對高等行政法院判決提起再審之訴，因其僅對高等行政法院判決提起再審之訴，並不能使本院確定判決失其效力，自難達再審之目的，即欠缺權利保護必要。

二、上訴人係被上訴人教師，經被上訴人於民國104年8月6日召開教師成績考核委員會會議，決議考列上訴人103學年度成績考核為公立高級中等以下學校教師成績考核辦法第4條第1項第3款「留支原薪」，報經高雄市政府教育局核定後，以104年10月27日高市正興中人字第10470736700號教師成績考核通知書（下稱原處分）通知上訴人。上訴人不服，循序提起行政訴訟，經原審法院105年度訴字第478號判決（下稱原審確定判決）駁回；復經本院107年度判字第205號判決（下稱本院確定判決）駁回上訴而確定。嗣上訴人以原審確定判決有行政訴訟法第273條第1項第1款、第13款及第14款之再審事由，提起再審之訴，經原審法院以原審確定判決並無上開再審事由，上訴人所提再審之訴顯無理由，判決駁回其訴。

三、經查，上訴人前就原審確定判決提起上訴，經本院確定判決認其上訴為無理由而予駁回。上訴人捨本院確定判決，僅對原審確定判決提起再審之訴，聲明請求：㈠原審確定判決廢棄；㈡再申訴、申訴決定及原處分撤銷，此有上訴人提出之行政訴訟聲請再審狀附原審卷可稽。揆諸前揭說明，上訴人提起本件再審之訴，並不能使本院確定判決失其效力，難達再審之目的，即欠缺權利保護必要，其再審之訴顯無再審理由。原判決駁回上訴人所提再審之訴，理由雖有未合，結果則無二致。上訴論旨，指摘原判決違背法令，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件上訴為無理由。依行政訴訟法第255條第1項、第98條第1項前段，判決如主文。

最高行政法院第三庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異