最高行政法院(含改制前行政法院)108年度裁字第987號

最　高　行　政　法　院　裁　定

108年度裁字第987號

再審原告

林慧貞

再審被告

臺東縣東河鄉都蘭國民小學

代表人

吳昭明

再審被告

臺東縣政府

代表人

饒慶鈴

上列當事人間有關教育事務事件，再審原告對於中華民國106年9月28日本院106年度判字第536號判決，提起再審之訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按再審之訴應於30日之不變期間內提起。前項期間自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，行政訴訟法第276條第1項及第2項定有明文。倘再審原告主張再審之理由發生或其知悉在後者，應就此利己事實負舉證責任，此觀同法第277條第1項第4款之規定自明。

二、本件再審原告因有關教育事務事件，循序提起行政訴訟，經高雄高等行政法院105年度訴字第319號判決駁回其訴，復經本院106年度判字第536號判決（下稱原確定判決）駁回其上訴，而告確定。再審原告不服，對原確定判決提起本件再審之訴。惟查，本件原確定判決係於民國106年10月12日送達再審原告（送達其訴訟代理人蔡宜宏律師），有卷附送達證書足據，再審之不變期間自判決送達之翌日起，扣除在途期間7日，原算至106年11月18日（星期六）止，因當日適逢例假日，故以休息日之次日即106年11月20日（星期一）為屆滿之日。再審原告遲至108年1月19日始提起再審之訴，顯已逾期，依上開規定及說明，其提起本件再審之訴，自非合法。

三、據上論結，本件再審之訴為不合法。依行政訴訟法第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第一庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異